Versions of vulnerabilities in Brazilian scientific papers on environmental disasters

Authors

  • Mário Henrique da Mata Martins Pontifícia Universidade Católica de São Paulo
  • Roberth Miniguine Tavanti Pontifícia Universidade Católica de São Paulo
  • Mary Jane Paris Spink Pontifícia Universidade Católica de São Paulo

Abstract

In this study, we analyzed versions of vulnerability in Brazilian scientific articles on environmental disasters. To achieve this goal, we carried out a literature review in a database specialized on disaster and health issues and a reticulated bibliographical review in the retrieved articles. We described the article’s content, identified linguistic repertoires of vulnerability and analyzed the versions of vulnerability each group of repertoires performed. Our results show that the majority of authors do not define conceptually what vulnerability is, but they associate areas of knowledge qualified to speak on the subject, label people as vulnerable and rank vulnerabilities through the use of instruments of measurement and quantification. We conclude that it is necessary to discuss the ways by which scientific literature has performed vulnerability versions based on linguistic repertoires in order to encourage dialogue between fields.

Keywords

Vulnerability, Disaster, Scientific Communication and Diffusion, Linguistic Repertoires

Author Biographies

Mário Henrique da Mata Martins, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo

Doutorando em Psicologia Social pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, Mestre em Psicologia Social pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, realiza Especialização lato-sensu em Gerenciamento Ambiental pela Universidade de São Paulo e é Graduado em Psicologia pela Universidade Federal de Alagoas. Foi docente no curso de Psicologia da Unidade Educacional de Palmeira dos Índios - UFAL/Campus Arapiraca, onde ministrou disciplinas de Psicologia Geral. Tem experiência na área de Psicologia Social e Ambiental com ênfase nas seguintes temáticas: saúde e meio ambiente, vulnerabilidade socioambiental, comunicação e percepção de riscos, desastres e políticas públicas.

Roberth Miniguine Tavanti, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo

Doutorando em Psicologia Social no Programa de Estudos Pós-Graduados em Psicologia Social da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo; Mestre em Psicologia Social pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo; Graduado em Psicologia pela Universidade Estadual de Londrina. Tem experiência na área de Psicologia Social com ênfase em políticas públicas e ações coletivas. Atualmente desenvolve pesquisas sobre os temas: riscos como estratégia de governamentalidade; vulnerabilidades urbanas; políticas públicas de cultura e juventudes.

Mary Jane Paris Spink, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo

Professora Titular da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUCSP); Docente e orientadora dos Cursos de Mestrado e Doutorado do Programa de Estudos Pós-graduados em Psicologia Social da PUCSP; coordenadora do Núcleo de Pesquisa em Práticas Discursivas e Produção de Sentidos, desde 1987 (Grupo de Pesquisa cadastrado no CNPq). Possui graduação em Psicologia pela Universidade de São Paulo (1969) e doutorado em Psicologia Social - University of London (1982); realizou estágio Pós-doutoral em Ciências Humanas na University of Cambridge, Inglaterra (1998). Bolsista de Produtividade do CNPq, desde 1998. Experiência na área de Psicologia, com ênfase em Psicologia Social, atuando principalmente nos seguintes temas: práticas discursivas e produção de sentidos, risco como estratégia de governamentalidade e saúde coletiva.

Published

2016-11-08

How to Cite

Martins, M. H. da M., Tavanti, R. M., & Spink, M. J. P. (2016). Versions of vulnerabilities in Brazilian scientific papers on environmental disasters. Athenea Digital. Revista De Pensamiento E investigación Social, 16(3), 347–366. https://doi.org/10.5565/rev/athenea.2007

Downloads

Download data is not yet available.

Publication Facts

Metric
This article
Other articles
Peer reviewers 
0
2.4

Reviewer profiles  N/A

Author statements

Author statements
This article
Other articles
Data availability 
N/A
16%
External funding 
N/A
32%
Competing interests 
N/A
11%
Metric
This journal
Other journals
Articles accepted 
86%
33%
Days to publication 
43
145

Indexed in

Editor & editorial board
profiles