El informe de arbitraje según la recomendación de publicación y la productividad de los evaluadores

Autors/ores

Resum

El informe de arbitraje de artículos de investigación es un género en el que se cristaliza una parte del proceso colectivo de construcción del conocimiento. Debido a su carácter confidencial, existen muy pocos trabajos que aborden empíricamente este género. A su vez, esos pocos estudios tienen una serie de limitantes, como la falta de definición de la unidad de análisis y la falta de integración de los datos discursivos con los datos sociales de quienes los producen. En este trabajo, presentamos un modelo que busca superar limitantes. Aplicamos este modelo para describir cómo varía el informe de arbitraje según dos atributos extralingüísticos, la recomendación de publicación (aceptar, condicionar o rechazar) y el número de artículos publicados por los evaluadores. Los resultados muestran que ambos atributos extralingüísticos se asocian a cambios específicos del discurso de este género, siendo la recomendación de publicación más determinante que la productividad de los evaluadores.

Paraules clau

Proceso de revisión por pares, Informes de arbitraje de artículos de investigación, Escritura científica, Análisis del discurso

Referències

Ardakan, Mohammad Abooyee; Mirzaie, Seyyed Ayatollah & Sheikhshoaei, Fatemeh (2011). The Peer-Review Process for Articles in Iran's Scientific Journals. Journal of Scholarly Publishing, 42(2), 243-261. https://doi.org/10.3138/jsp.42.2.243

Astudillo, César (2015). Aplicación de un modelo discursivo para el análisis de los Informes de Evaluación de Artículos Rechazados (IEAR) en el Proceso de Evaluación por Pares (PEP) de tres revistas chilenas. Tesis de Magíster sin publicar, Universidad de La Serena.

Astudillo, César; Squadrito, Karem; Varas, Germán; González, Carlos & Sabaj, Omar (2016). Polaridad de los comentarios y consistencia interna en los informes de arbitraje de artículos de investigación. Acta Bioethica, 22(1), 119-128. https://doi.org/10.4067/S1726-569X2016000100013

Berenson, Mark; Levine, David & Krehbiel, Timothy (2001). Estadística para administración. Pearson Education.

Bolívar, Adriana (2008). El informe de arbitraje como género discursivo en la dinámica de la investigación. Revista Latinoamericana de Estudios del Discurso, 8(1), 41-64.

Bolívar, Adriana (2011). Funciones discursivas de la evaluación negativa en informes de arbitraje de artículos de investigación en educación. Núcleo 28, 59-89.

Bornmann, Lutz (2011). Scientific Peer Review. Annual Review of Information Science and Technology, 45(1), 197–245. https://doi.org/10.1002/aris.2011.1440450112

Campanario, Juan Miguel (1998a). Peer review for journals as it stands today. Part 1. Science Communication, 19(3), 181-211. https://doi.org/10.1177/1075547098019003002

Campanario, Juan Miguel (1998b). Peer review for journals as it stands today. Part 2. Science Communication, 19(4), 277- 306. https://doi.org/10.1177/1075547098019004002

Evans, Michael & Rosenthal, Jeffrey (2005). Probabilidad y estadística. Barcelona: Reverté.

Fleiss, John (1971). Measuring Nominal Scale Agreement among many Rater. Psychological Bulletin, 76(5), 378-382. http://dx.doi.org/10.1037/h0031619

Fortanet, Inmaculada (2008). Evaluative language in peer review referee reports. Journal of English for academic purposes, 7(1), 27-37. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2008.02.004

Garfield, Eugene (1986). Refereeing and Peer Review, Part 2: The Research on Refereeing and Alternatives to the Present System. Essays of an Information Scientist, 9(32), 3–12.

Garfield, Eugene (1987). Refereeing and Peer Review, Part 4: Research on the Peer Review of Grant Proposals and Suggestions for Improvement. Essays of an Information Scientist, 10(5), 27–33.

Gosden, Hugh (2003). ‘Why not give us the full story?’: functions of referees’ comments in peer reviews of scientific research papers. Journal of English for Academic Purposes, 2, 87-101. https://doi.org/10.1016/S1475-1585(02)00037-1

Lamont, Michèle (2009). How professors think: inside the curious world of academic judgment. Cambridge, Massachusetts / London, England: Harvard University press.

Latour, Bruno (1992). Ciencia en acción: Cómo seguir a los científicos e ingenieros a través de la sociedad. Barcelona: Editorial Labor.

Lazega, Emmanuel (1992). Micropolitics of Knowledge: Comunication and indirect control in workgroups. New York: Aldine-de-Gruyter.

Mungra, Philippa & Webber, Pauline (2010). Peer Review Process in medical research publication: Language and content comment. Journal of English for Specific Purposes, 29, 43-53. https://doi.org/10.1016/j.esp.2009.07.002

Paltridge, Brian (1996). Genre analysis and the identification of textual boundaries. Applied Linguistics, 15(3), 288-299. https://doi.org/10.1093/applin/15.3.288

Paltridge, Brian (2015). Referees’ comments on submissions to peer-reviewed journals: when is a suggestion not a suggestion? Studies in Higher Education, 40(1), 106-122. https://doi.org/10.1080/03075079.2013.818641

Sabaj, Omar; Valderrama, José Omar; González, Carlos & Pina-Stranger, Álvaro (2015). Relationship between the Duration of Peer- Review, Publication Decision, and Agreement among Reviewers in three Chilean Journals. European Science Editing, 41(4), 87-90.

Sabaj, Omar; González, Carlos & Pina-Stranger, Álvaro (2016). What we Still don’t Know about Peer Review. Journal of Scholarly Publishing, 47(2), 180-212. https://doi.org/10.3138/jsp.47.2.180

Samraj, Betty (2016). Discourse structure and variation in manuscript review. Implications for genre categorization. English for Specific Purposes, 42, 76-88. http://dx.doi.org/10.1016/j.esp.2015.12.003

Strauss, Anselm & Corbin, Juliet (1997). Grounded theory in practice. Londres: Sage.

Stossel, Thomas (1985). Reviewer status and review quality: experience of the Journal of Clinical Investigation. The New England Journal of Medicine, 312(10), 658-659. http://dx.doi.org/10.1056/NEJM198503073121024

Swales, John (1996). Occluded genres in the academy: The case of the submission letter. In Eija Ventola & Anna Mauranen (Eds.), Academic writing: Intercultural and textual issues (pp. 45-58). Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/pbns.41.06swa

Swales, John (2004). Research genres: Explorations and applications. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139524827

Tharirian, Mohammad Hassan & Sadri, Elham (2013). Peer Reviewers’ Comments on Research Articles Submitted by Iranian Researchers. The Journal of Teaching Language Skills 5(3), 107-123.

Varas, Germán (2015). El informe de arbitraje en el proceso de revisión por pares de artículos de investigación: Niveles de retroalimentación según el tipo de evaluador (Tesis de Magíster). Universidad de La Serena. La Serena, Chile.

Biografies de l'autor/a

Omar Sabaj Meruane, Universidad de La serena

Es doctor en lingüística, profesor e investigador del discurso científico en la Universidad de la Serena, Chile. Su ámbito de especialización es la alfabetización científica, el proceso de revisión por pares y la didáctica de la escritura científica.

Carlos González Vergara, Pontificia Universidad Católica de Chile

Es doctor en lingüística, profesor e investigador de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile. Su campo de interés son los estudios gramaticales del español, la expresión de la evidencialidad y la edición científica. Es el editor de la Revista Onomázein.

César Astudillo Zepeda, Universidad de La Serena

Es profesor de castellano y filosofía y magíster en Estudios Latinoamericanos por la Universidad de La Serena, Chile. Su campo de estudio son los procesos de validación del conocimiento científico. Se ha dedicado a investigar las razones para rechazar la publicación de artículos de investigación.

Germán Varas Espinoza, Pontificia Universidad Católica de Chile

Es traductor Inglés Español, magíster en Estudios Latinoamericanos por la Universidad de La Serena y doctorando de Lingüística de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile. Su área de interés es la descripción del discurso científico y su variación según las propiedades cientométricas de los actores.

Miguel Fuentes Cortés, Pontificia Universidad Católica de Chile

Es profesor de historia y geografía, magíster en Estudios Latinoamericanos por la Universidad de La Serena y candidato a doctor en Lingüística de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile. Su línea de investigación es el análisis del discurso evaluativo en contextos científicos.

 

Paula Cabezas del Fierro, Universidad de La Serena

Es profesora de castellano y filosofía de la Universidad de La Serena, Chile. Sus intereses investigativos se encuentran en el ámbito del análisis del discurso científico, específicamente, en la descripción de artículos de investigación e informes de arbitraje.

 

Karem Squadrito Díaz, Pontificia Universidad Católica de Chile

Es licenciada en literatura y lingüística hispánicas por la Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile. Sus intereses académicos se focalizan en la descripción de los informes de arbitraje y los estudios gramaticales del español.

Álvaro Pina-Stranger, Univesité de Rennes 1, Francia

Es doctor en sociología, profesor e investigador de la Universidad de Rennes 1, Francia. Entre sus intereses se encuentran la sociología de la ciencia, los procesos de innovación y el análisis de redes sociales en el ámbito de la biotecnología.

DOI

https://doi.org/10.5565/rev/athenea.2051

Publicades

02-07-2018

Com citar

Sabaj Meruane, O., González Vergara, C., Astudillo Zepeda, C., Varas Espinoza, G., Fuentes Cortés, M., Cabezas del Fierro, P., … Pina-Stranger, Álvaro. (2018). El informe de arbitraje según la recomendación de publicación y la productividad de los evaluadores. Athenea Digital. Revista De Pensamiento E investigación Social, 18(2), e2051. https://doi.org/10.5565/rev/athenea.2051

Descàrregues

Les dades de descàrrega encara no estan disponibles.

Drets d'autor (c) 2018 Omar Sabaj Meruane, Carlos González Vergara, César Astudillo Zepeda, Germán Varas Espinoza, Miguel Fuentes Cortés, Paula Cabezas del Fierro, Karem Squadrito Díaz, Álvaro Pina-Stranger

Creative Commons License

Aquesta obra està sota una llicència internacional Creative Commons Reconeixement 4.0.