Estilos de gestión de incertidumbre. Los productos transgénicos y la polémica sobre la viabilidad del principio de equivalencia sustancial

Jósean Larrión Cartujo

doi:10.5565/rev/athenead/v0n14.515

How to manage uncertainty: transgenic products and the debate over the principle of substantial equivalence

Authors

Jósean Larrión Cartujo Universidad Pública de Navarra

Abstract

This article analyses the various postures that contemporary societies adopt when faced with the complex and the unknown. In particular, I examine why the risks associated with new transgenic crops may prompt, on the one hand, inaction, complacency and conformism or, on the other hand, activism, suspicion and disquiet. I argue that that the principal problem in the management of scientific uncertainty involves a cognitive and epistemological question about what we know and what we don't know, as well as an ethical and normative question about what we do and what we ought to do, about both the known and the unknown. In conclusion, I explore the essential tension between the dominant social position in favour of complete freedom to investigate, produce and commercialise, versus the emergent alternative social position which advocates control, security and social and environmental responsibility.

Keywords

Knowledge and uncertainty , Rationality and experimentation , Social studies of science and technology

References

Agazzi, Evandro. (1996). El bien, el mal y la ciencia. Las dimensiones éticas de la empresa científico-tecnológica. Madrid: Tecnos.

Álvaro Campos, Gregorio. (2000). Los alimentos-cultivos transgénicos. Una aproximación ecológica. Phytoma España, 120, 74-77.

Anderson, Luke. (2001). Transgénicos. Ingeniería genética, alimentos y nuestro medio ambiente. Madrid: Gaia, Proyecto 2050.

Antal, Edit. (2007). Ciencia, tecnología y sociedad en América del Norte. Revista Digital Universitaria, 8(2), 1-11.

Bauman, Zygmunt. (2005). Modernidad y ambivalencia. Barcelona: Anthropos.

Beck, Ulrich. (1998). La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidós.

Bermejo, Isabel. (2000-2001). ¿Vacas locas, o producción ganadera demencial? El Ecologista, 24, 23-27.

Blanco Merlo, J. R. e Iranzo Amatriaín, J. M. (2000). Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre ciencia y sociedad. Papers, 61, 89-112.

Bloor, David. (1998). Conocimiento e imaginario social. Barcelona: Gedisa.

Bourdieu, Pierre. (2003). El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Barcelona: Anagrama.

Bunge, Mario. (1988). Ética y ciencia. Buenos Aires: Siglo Veinte.

Domingo Roig, José L. (2000). Health Risks of GM Foods. Many Opinions but Few Data. Science, 288, 1748-1749.

Douglas, Mary. (1998). Estilos de pensar. Ensayos críticos sobre el buen gusto. Barcelona: Gedisa.

Durán, A. y Riechmann, J. (1998). (Eds.). Genes en el laboratorio y en la fábrica. Madrid: Trotta.

Echeverría, Javier. (2002). Ciencia y valores. Barcelona: Destino.

Ewen, S. W. B. y Pusztai, A. (1999). Effect of Diets Containing Genetically Modified Potatoes Expressing Galanthus Nivalis Lectin on Rat Small Intestine. The Lancet, 354, 1353-1354.

Fagan, John B. (1998). The Failing of the Principle of Substantial Equivalence. USA: PSRAST.

FAO-OMS. (1996). Biotechnology and Food Safety. Roma: ONU-OMS.

Feyerabend, Paul K. (1982). La ciencia en una sociedad libre. Madrid: Siglo XXI.

Funtowicz, S. y Ravetz, J. (1997). Problemas ambientales, ciencia post-normal y comunidades de evaluadores extendidas (pp. 151-160). En González García, M. I., López Cerezo, J. A., Luján López, J. L. (1997). (Eds.). Ciencia, tecnología y sociedad. Lecturas seleccionadas. Barcelona: Ariel.

Galperín, C., Fernández, L. y Doporto, I. (2001). El comercio exterior argentino y el etiquetado de los transgénicos. Departamento de Investigación de la Universidad de Belgrano. Argentina. Documento de Trabajo 59.

Ho, M-W y Ching, L. L. (2004). En defensa de un mundo sustentable sin transgénicos. Londres y Penang: Institute of Science in Society, Third World Network.

Ho, M-W. y Steinbrecher, R. A. (2001). Fallos fatales en la evaluación de la seguridad de los alimentos transgénicos. Madrid: Fundación 1º de Mayo, ISTAS, Third World Network.

Ibarra, A. y Olivé, L. (2003). Cuestiones éticas en ciencia y tecnología. Madrid: Biblioteca Nueva.

ILSI. (2004). Evaluación de inocuidad y aptitud nutricional de alimentos y forrajes mejorados nutricionalmente a través de la biotecnología. Washington: International Life Sciences Institute.

Jonas, Hans. (1995). El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder.

Khor, Martin, et al. (1995). La necesidad de mayor reglamentación y control sobre la ingeniería genética. Declaración de científicos preocupados por las tendencias actuales en la nueva biotecnología. Penang (Malasya): Jutaprint, Red del Tercer Mundo.

Kuhn, Thomas Samuel. (1995). La estructura de las revoluciones científicas. México: FCE.

Latour, Bruno. (1993). Nunca hemos sido modernos. Ensayo de antropología simétrica. Madrid: Debate.

Latour, Bruno. (2000). Du Principe de Précaution au Principe du Bon Gouvernement: Vers de Nouvelles Règles de la Méthode Expérimentale. Les Etudes, 3934, 339-346.

Levidow, L. y Murphy, J. (2002). The Decline of Substantial Equivalence. How Civil Society Demoted a Risky Concept. Institute for Development Studies, University of Sussex, 12-13 de diciembre de 2002.

Levidow, Les. (2001). Precautionary Uncertainty: Regulating GM Crops in Europe. Social Studies of Science, 31(6), 845-878.

Luhmann, Niklas. (1992). Sociología del riesgo. Guadalajara, México: Universidad Iberoamericana.

Mendiola, Ignacio. (2006). El jardín biotecnológico. Tecnociencia, transgénicos y biopolítica. Madrid: La Catarata.

Millstone, E., Brunner, E. y Mayer, S. (1999). Beyond “Substantial Equivalence”. Nature, 401(6743), 525-526.

Mulkay, Michael. (1993-1994). Retórica y control social en el gran debate sobre los embriones. Política y Sociedad, 14-15, 143-153.

OCDE. (1993). Safety Evaluation of Foods Derived by Modern Biotechnology. Concepts and Principles. París: OCDE.

OCDE. (1997). Report of the OECD Workshop on the Toxicological and Nutritional Testing of Novel Foods. Aussois, Francia: OCDE.

Pedauyé Ruiz, J., Ferri Rodríguez, A. y Pedauyé Ruiz, V. (2000). Alimentos transgénicos. La nueva revolución verde. Madrid: McGraw-Hill.

Popper, Karl R. (1962). La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos.

Ramos Torre, Ramón. (2002). El retorno de Casandra. Modernización ecológica, precaución e incertidumbre (pp. 403-455). En García Blanco, J. Mª. y Navarro Sustaeta, P. (2002). (Eds.). ¿Más allá de la modernidad? Madrid: CIS.

Ravetz, Jérôme. (1996). Conocimiento útil, ¿ignorancia útil? (pp. 65-76). En Theys, J. y Kalaora, B. (1996). (Eds.). La Tierra ultrajada. Los expertos son formales. México: FCE.

Rescher, Nicholas. (1999). Razón y valores en la era científico-tecnológica. Barcelona: Paidós.

Riechmann, J. y Tickner, J. (2002). (Eds.). El principio de precaución en medio ambiente y salud pública. De las definiciones a la práctica. Barcelona: Icaria.

Sentís, Carlos. (2002). Ingeniería genética. Insuficiencias teóricas y la aplicación del principio de precaución. Política y Sociedad, 39(3), 627-639.

Shiva, Vandana. (2001). Biopiratería. El saqueo de la naturaleza y del conocimiento. Barcelona: Icaria, Antrazyt.

Velayos Castelo, Carmen. (2000). La dimensión ética de la creación de organismos genéticamente modificados. Phytoma España, 120, 120-122.

Von Moltke, Konrad. (1999). The Dilemma of the Precautionary Principle in International Trade. Bridges between Trade and Sustainable Development, 3(6), 3-4.

Weber, Max. (1996). El político y el científico. Madrid: Alianza.

Wolfenbarger, L. L. y Phifer, P. R. (2000). The Ecological Risks and Benefits of Genetically Engineered Plants. Science, 290, 2088-2092.

Woolgar, Steve. (1991). Ciencia. Abriendo la caja negra. Barcelona: Anthropos.

Wynne, Brian. (1997). Incertidumbre y aprendizaje ambiental. Reconcebir la ciencia y la política en un paradigma preventivo (pp. 161-183). En González García, M. I., López Cerezo, J. A., Luján López, J. L. (1997). (Eds.). Ciencia, tecnología y sociedad. Lecturas seleccionadas. Barcelona: Ariel.

Author Biography

Jósean Larrión Cartujo, Universidad Pública de Navarra

Méritos principales del curriculum vitae:

Jósean Larrión Cartujo (Pamplona, 1976). Es Licenciado en Sociología por la Universidad Pública de Navarra (2000) y Doctor también en Sociología, con Premio Extraordinario de Doctorado, por la Universidad Complutense de Madrid (2005). Ha sido Becario de Colaboración del Ministerio de Educación y Cultura, Becario Predoctoral del Gobierno de Navarra, Becario Predoctoral del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y Becario Postdoctoral de la Universidad Pública de Navarra. Su Tesis doctoral aborda desde la perspectiva sociológica más rigurosa y actualizada el problema sustantivo de las relaciones complejas y cambiantes existentes entre la ciencia, la tecnología y la sociedad. Más concretamente, este trabajo constituye un estudio teórico y empírico de la controversia fundamental desatada en torno a la posible viabilidad humana y ambiental de los así llamados organismos modificados genéticamente. En coherencia con esta línea de investigación, sus principales aportaciones científicas examinan la relevante función que desempeñan los múltiples colectivos de científicos y técnicos expertos en el marco general de determinadas polémicas económicas, políticas y sociales que acontecen en las sociedades occidentales contemporáneas. En el presente curso académico, ha continuado desarrollando su trabajo de investigador social apoyado por el Programa de Ayudas para la Formación del Personal Investigador Postdoctoral en el Departamento de Sociología de la Universidad Pública de Navarra.