Responsabilidad social y sostenibilidad en bibliotecas universitarias españolas: problematización del discurso desde perspectivas de análisis crítico

Autores/as

  • M. Engracia Martin Valdunciel Universidad de Zaragoza

Resumen

El artículo aborda críticamente el análisis de una formación discursiva bibliotecaria, la relativa a responsabilidad social y sostenibilidad. Para ello se contextualizan históricamente tanto los conceptos que componen el sintagma -al objeto de clarificar su sentido y adscripción social-, como su incorporación y recontextualización en el medio académico. Aunque la enunciación del contenido responsabilidad social y sostenibilidad se formula de forma aséptica, su articulación como práctica discursiva en el marco de la nueva gestión empresarial de la universidad y sus bibliotecas nos lleva a inferir sesgos en su formulación retórica. Concluimos que, a partir de una conceptualización difusa y su imbricación en prácticas de eficientismo tecnócrata, el discurso puede ser utilizado como medio para legitimar la desregulación de instituciones públicas educativas.

Palabras clave

Bibliotecas universitarias, Responsabilidad social y sostenibilidad, Capitalismo académico, Neoliberalismo

Biografía del autor/a

M. Engracia Martin Valdunciel, Universidad de Zaragoza

Licenciada en Historia Contemporánea. Máster en Sistemas de Información y Documentación (Universidad de Zaragoza).

Directora de la Biblioteca de la Facultad de Ciencias Humanas y de la Educación. Universidad de Zaragoza.

Coordinadora de Proyectos de lectura en el ámbito universitario.

Publicado

06-03-2018

Cómo citar

Martin Valdunciel, M. E. (2018). Responsabilidad social y sostenibilidad en bibliotecas universitarias españolas: problematización del discurso desde perspectivas de análisis crítico. Athenea Digital. Revista De Pensamiento E investigación Social, 18(1), 385–404. https://doi.org/10.5565/rev/athenea.1928

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Publication Facts

Metric
This article
Other articles
Peer reviewers 
2.4 promedio

Reviewer profiles  N/D

Author statements

Author statements
This article
Other articles
Data availability 
N/A
16%
External funding 
N/D
32% con financiadores
Competing interests 
N/D
11%
Metric
Para esta revista
Other journals
Articles accepted 
Artículos aceptados: 86%
33% aceptado
Days to publication 
640
145

Indexado: {$indexList}

Editor & editorial board
profiles